Искусственно созданные государства. Искусственно созданные «нации

Нравится это кому-то или нет, но Украины как государства больше не существует. 24 года назад был шанс создать в центре Европы новую страну - Украину, но жители этой территории бездарно профукали, разворовали, разодрали её на мелкие "удельные княжества".

Как такое могло случиться? Может быть, дело в том, что нет и не было никогда никаких "украницев"? Представляю, как,. прочитав эту фразу, скрипят зубами и воют укронацики! Но, может, хватит истерить! Те, кто называет себя "украинцем", взгляните правде в глаза. Это нужно не для вашего унижения, нет! Просто, не осознав своего прошлого, вы лишаете себя и своих детей будущего.

Если говорить об украинской национальности, то она придумана поляками, мечтавшими возродить Речь Постолитую, они же изобрели религиозный коллаборцианизм – униатство (смесь католицизма и православия). Цель этой акции предельно ясна - вбить клин между русинами, малороссами и русскими.

Провокационная идея была подхвачена Отто фон Бисмарком, он признавал, что термин "Украина" ему весьма импонирует, и программа украинизации была запущена Австро-Венгрией. В СМИ вместо понятий "Русь" и "русский" стали тиражироваться термины "Украина" и "украинский", пошли разговоры о создания "самостийной украинской нации", но в рамках автономии, и на территории Австро-Венгрии. По австрийскому заказу и на австрийские деньги Михаил Грушевский на основе русского, польского и венгерского языков создает - украинский язык. Украинский язык, искусственно созданный на основе русского, польского, венгерского и нескольких других языков, получился весьма "благозвучным". Так было задумано. Кстати, впоследствии Грушевский проклял свое детище, Однако было поздно... (Между прочим, ни у Тараса Шевченко, ни у Леси Украинки нет таких терминов как "украинец", "украинская нация", а есть "славяне", "малороссы", "русины".)

Но планы фон Бисмарка стали реализовываться и, согласно переписи населения 1908 года, украинцами назвались уже до 1% жителей юго-запада России. В Германии "научно доказывалось", что русские - не славяне и даже не арийцы (хотя племена, из которых вышли германцы и славяне, так и называют - славяно-германскими племенами), а представители некоего монголо-финского племени, "манкруты". В 1898 г. в Германии была запущена идея создания "самостийной украинской нации" в рамках автономии на территории Австро-Венгрии.

В своих мемуарах, опубликованных в 1926 году, австрийский генерал Гофман хвастался: "Создание Украины не есть результат самодеятельности русского народа, а есть результат деятельности моей разведки". Теперь послушаем Бисмарка: "Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого". .

С государством "Украина" тоже проблемы. Начнем с того, что как самостоятельное государство Украина возникла только 24 года назад - в 1991 году. Это факт, с которым согласны даже самые оголтелые украинские нацисты, ведь невозможно не видеть фактов. Западные земли нынешней Украины входили в состав Речи Посполитой, Австро-Венгрии, Румынии, Польши, а Юго-Восток и Крым принадлежали Российской империи. И уже в 1796 году указом императора Павла I земли Одесщины, Николаевщины, Херсонщины, Крыма и Приазовья были объединены в единую губернию - Новороссийскую.

Создавая Украинскую ССР, большевики в 1922 году включили в её состав Новороссию, после окончания Второй мировой войны она приросла аннексированными землями Чехословакии, Польши, Румынии, а в 1956, генсек Никита Хрущёв подарил Украине Крым.

Украина - это даже не государство! Что такое Украина? Часть ее территорий - это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена Россией.

Что ж, глупо отрицать очевидное. Нынешнюю Украину действительно создавали цари и генсеки, от Екатерины II до Никиты Хрущева. Но в современном мире существует немало таких же пазлов, собранных бывшими метрополиями. Что такое, например, Канада? Искусственный англо-французский гибрид. Что такое Бразилия? Искусственное образование, слепленное по нехитрому рецепту: "европейские колонисты + завезенные из Африки рабы + остатки индейского населения". Что такое Индонезия? Искусственная страна, созданная голландцами. А соседняя Малайзия? Искусственное творение Британской империи. А Индия? Искусственный конгломерат народностей, собранных англичанами под одной крышей. Достаточно сказать, что, помимо хинди и английского, там используется 21 (!) официальный язык.

Эти "ненастоящие" государства не только живут, но и добиваются зримых успехов. Не все страны с глубокими историческими корнями могут похвастаться тем же. Например, пестрая Бразилия - один из экономических локомотивов планеты. А португальцы, некогда создавшие Бразилию, погрязли в долгах и находятся на иждивении ЕС. Индонезия, слепленная колонизаторами в позапрошлом веке, входит в Большую двадцатку и демонстрирует очень неплохую экономическую динамику. А к чему пришли греки - наследники великой эллинской цивилизации? Похоже, гордые потомки Сократа и Перикла никогда не запятнают своих рук работой…

Искусственное происхождение современной Украины - это факт. Вовсе не приговор. Главное - научиться смотреть не в прошлое, а в будущее.

Но, все пошло не так... На Украине государственный переворот совершили спецслужбы США (кстати, они спокойно и открыто говорят об этом). Организовав и осуществив в Киеве антиконституционный захват власти, Запад аннексировал суверенитет Украины. Государства как такового уже нет, оно находится под прямым внешнем управлением, каждый сколько-нибудь значительный шаг Киев сверяет с Вашингтоном и Брюсселем.

Спущены с цепи банды украинских неонацистов с портретами Бандеры, под флагами со стилизованными свастиками, развернули настоящий террор: за русскую речь избивали; за георгиевскую ленточку на груди убивали; на городских площадях устанавливали виселицы, на которых обещали повесить "жидов и москалей"! Республика Крым на основе международного права, провела референдум и вернулась в Россию. У Донбасса не было такой юридической возможности, ему пришлось взять в руки оружие.

Точка невозврата пройдена, киевския хунта развязала гражданскую войну, Украина больше никогда будет государством.…

Виолетта Крымская

Доктор исторических наук, заместитель директора Института Африки РАН Дмитрий Бондаренко рассказал «Ленте.ру», какие африканские страны можно назвать «несостоявшимися государствами», о вреде и пользе европейского колониализма, как развитие мобильной связи в мире подпитывало гражданские войны в Конго и зачем Африка нужна Китаю.

«Ресурсы Африки - это ее проклятье»

Как вы относитесь к распространенным в последнее время суждениям, что большинство африканских стран более чем за полувека независимости стали «несостоявшимися государствами» (Failed state), которым не удалось обеспечить свое полноценное существование?

Бондаренко: По поводу концепции Failed state есть не менее распространенное мнение, что она имеет сугубо идеологический характер и была специально разработана на Западе, чтобы вмешиваться во внутренние дела африканских стран. Доля истины в этом, безусловно, есть. Применение логики, что некое государство не состоялось и на него можно влиять извне, наблюдается не только в Африке и не только в связи с Западом.

На самом деле, конечно, есть смысл говорить о некоторых случаях, когда государство настолько слабо, что оказывается не в состоянии выполнять свои основные функции: оборону, правопорядок, социальную защиту населения. Но функции государства нередко смешивают со способами их выполнения. Поэтому понятие «несостоявшееся государство» часто путают с концепцией «тоталитарное государство», «авторитарное государство», иными словами, «недемократическое государство». И если в какой-нибудь стране, например, вспыхивает гражданская война, это дает повод некоторым тут же объявить ее «несостоявшимся государством». Таким взглядам, по моему мнению, не хватает исторической и социокультурной глубины.

Вы можете привести пример какого-либо государства Африки, которое в чистом виде можно считать несостоявшимся?

Сомали, конечно. Нынешнее его положение во многом обусловлено этнокультурными причинами. Страна населена скотоводческими племенами, традиционной культуре которых чужды какие-либо государственные структуры. Сомалийцам свойственно родоплеменное мышление, и этим они напоминают чеченцев с их тейповой системой, где все держится на родственно-клановых связях.

С 1969 по 1991 год Сомали железной рукой управлял Сиад Барре, которому, казалось бы, удалось переломить прежние родоплеменные традиции и создать сильное эффективное государство. Но в итоге он потерпел крах и бежал из страны, которая после этого распалась на несколько квазигосударств - территорий, контролируемых местными кланами.

Некоторые считают несостоявшимся государством Демократическую Республику Конго (бывший Заир), хотя там ситуация иная. Конго представляет собой типичный пример искусственно созданного колонизаторами государства, занимающего огромную территорию (второе по площади в Африке после Алжира) и объединяющего сотни разных этносов. Причем некоторые из этих народов имеют собственные государственные традиции еще с доколониальной эпохи.

К тому же указанная страна до 1960 года была колонией Бельгии. А бельгийцы из всех европейцев являлись самыми бессмысленными и жестокими колонизаторами. Они практически ничего не давали местным народам, стараясь при этом по максимуму их обобрать. Бельгия до последнего цеплялась за свою колониальную империю. Пожалуй, только Португалия еще дольше сопротивлялась деколонизации.

Конго очень богато ценными, в том числе редкими природными ресурсами, что провоцирует многие силы внутри страны и вовне ее на эскалацию многолетнего внутреннего конфликта. Вообще, природные ресурсы Африки - это ее проклятье. Чудовищные по жестокости и масштабу бедствий затяжные гражданские войны не только в Конго, но и в Анголе, Либерии, Сьерра-Леоне во многом были обусловлены именно борьбой за их недра.

Конго известно тем, что в конце 1990-х - начале 2000-х годов там случились две кровопролитные войны: Первая Конголезская и Вторая Конголезская. Последнюю многие называют «Первой мировой войной Африки» или «Великой Африканской войной», поскольку в этот конфликт оказались втянуты почти все соседние государства. Какая сейчас там обстановка, наступила ли некая стабилизация?

Мы все пользуемся мобильными телефонами и прочими гаджетами, но не задумываемся, что в каждом из них есть колумбо-танталит, получаемый из колтановой руды, около 80 процентов мировых запасов которой находится именно в Конго. Поэтому войны там получили еще название «колтановых». Кровопролитие в Конго во многом было обусловлено попытками разных сил установить контроль над месторождениями колтановой руды, за счет экспорта которой и финансировались войны.

Хотя сейчас война закончилась, Демократическая Республика Конго пребывает в очень плохом состоянии: огромные потоки беженцев, повсеместная нищета. Напряженность там и поныне сохраняется, особенно в восточных регионах страны, и утверждать, что Третья Конголезская война совсем невозможна, я бы не стал.

«Трайбализм остается серьезной проблемой Африки»

Часто говорят, что одной из главных проблем Африки является трайбализм, то есть когда для большинства населения характерно больше племенное самосознание, чем национальное. Пытаются ли с ним бороться и где это лучше всего получается?

Действительно, трайбализм - колоссальная проблема. Для большинства африканцев лояльность по отношению к какой-либо локальной общности (племени, этносу или традиционному политическому образованию) важнее принадлежности к национальной общности (государству).

Почему это так? Дело в том, что большинство современных государств Африки, за редкими исключениями, было создано искусственно. Это означает, что до колониальной эпохи их не существовало, они изначально основаны европейцами как свои колонии. В рамках колоний одни народы могли быть насильственно связаны с совершенно другими. Поэтому практически все европейские колонии были полиэтничными. С другой стороны, этим нарушались традиционные культурные, экономические и политические связи. Часто один народ был разделенным по разным колониям. Например, западноафриканский народ хауса частично оказался в британской Нигерии, а частично - во французском Нигере.

Сейчас медленно и постепенно во многих африканских странах формируются элементы гражданского общества, у новых поколений африканцев складывается национальное сознание. Лучше всего это получается в странах, где существовали предпосылки для объединения или был собственный опыт государственности еще в доколониальную эпоху.

Например?

Это Танзания, где очень сильное национальное самосознание. В его основе лежит уникальная арабо-африканская культура суахили, которая сформировалась еще в доколониальный период. 99 процентов населения страны владеют языком суахили, примерно 70 процентов жителей считают его родным. В колониальные времена распространению языка суахили очень поспособствовали христианские миссионеры, которые на нем проповедовали. Кстати, сейчас суахили постепенно становится самым популярным языком во всей Африке.

Ну и, разумеется, после обретения независимости власти страны успешно проводят осознанную политику по укреплению национального самосознания. Сейчас, правда, ситуация в Танзании ухудшается, но под влиянием не племенных противоречий, а религиозных (между исламом и христианством).

Однако опыт Танзании и языка суахили является для Африки скорее исключением. Например, в Нигерии повсюду висят плакаты «Одна страна - одна нация». Но эта фраза написана по-английски, потому что другого языка, который бы объединял всех нигерийцев, нет. Похожая ситуация и в других африканских государствах.

Конечно, проблема трайбализма остается очень серьезной для Африки. С ним пытаются бороться, но везде разными способами. В одних странах институт племенных вождей просто запрещают, в других - наоборот, стремятся встроить традиционные племенные структуры в современную систему государственной власти (например, Замбия), особенно на низовом уровне (Бенин и ряд других стран).

«Само развитие Европы подталкивало ее к экспансии в Африку»

Вы уже говорили про бессмысленных и жестоких бельгийских колонизаторов. Насколько различались методы управления африканскими колониями у разных европейских держав?

Европейцы использовали две системы колониального управления: прямое и косвенное. Прямое управление предусматривало привлечение местного населения в колониальный административный аппарат на должности низового и среднего уровня без оглядки на местные политические традиции. Эта система преобладала во всех европейских колониях кроме британских. Англичане разработали более изощренную и эффективную систему косвенного управления, которая, наоборот, предусматривала опору на местную традиционную иерархию. Хотя, например, в Южной Родезии (нынешнее Зимбабве - прим. «Ленты.ру» ), где обосновалось немало переселенцев из Великобритании, англичане применяли прямое управление.

Справедливо ли все нынешние проблемы Африки связывать именно с наследием колониальной эпохи?

Конечно, нет. В истории не бывает однозначного деления на хорошее и плохое. В доколониальную эпоху развитие Африки сильно отличалось от развития Европы. Разумеется, приход европейских колонизаторов существенно исказил естественный ход истории на континенте. Один ученый, мой коллега, после поездки в Африку сказал, что европейцы совершили там два преступления: первое - что вообще пришли туда, а второе - что потом ушли оттуда.

У африканцев до появления европейцев была своя самобытная и самодостаточная цивилизация, культура, образ жизни. И было бы ошибкой считать, что европейская колонизация их из дикарей сделала цивилизованными людьми. Но именно приход европейцев окончательно и бесповоротно втянул Африку в международную систему отношений, после чего мир стал по-настоящему глобальным.

Конечно, Африка долгое время играла роль сырьевого придатка Европы. Да и само крушение колониальной системы во многом было обусловлено закатом эпохи индустриального капитализма. Потребности в прежнем количестве сырья уже не было, и африканские колонии стали нерентабельными.

С одной стороны, колониализм принес много вреда Африке. Да, он действительно исказил ее самобытную цивилизацию. Но с другой стороны, такой ход событий был исторически неизбежен. Само развитие стран Европы подталкивало их к экспансии в Африку. И не надо забывать, что современную транспортную инфраструктуру, а также системы образования и здравоохранения в африканских странах начали создавать именно европейцы в колониальный период.

«Сейчас в Африку хлынул огромный поток китайцев»

Теперь очень часто в проведении неоколониальной политики в Африке упрекают Китай. Насколько эти обвинения обоснованны? И вообще, какое влияние Китай сейчас оказывает на Африку?

В неоколониализме обвиняют не только Китай, а практически всех, кто приходит в Африку. Китай начал утверждаться на континенте к концу 1980-х годов, когда оттуда ушел Советский Союз. Сейчас он занял ключевые позиции в Африке, активно вытесняя оттуда Запад. В какую африканскую страну сейчас ни приедешь, везде увидишь китайцев.

Китай полезен Африке, в том числе, как альтернатива Западу, в роли которой раньше выступал СССР. Африканским политикам очень важно иметь разные глобальные центры силы, между которыми можно маневрировать. И Китай очень успешно на этом играет. Он постоянно подчеркивает, что, в отличие от Запада, никогда не был колониальной державой; и даже, наоборот, наравне с Африкой страдал от европейского империализма.

В то же время в Африке Китай часто обвиняют в проведении на континенте откровенно циничной политики. Он, в отличие от США и Европы, не требует от властей африканских стран придерживаться демократических стандартов и соблюдения прав человека. Ему это неинтересно. Китайцы пришли в Африку за прибылью. Ради достижения своих целей они легко могут пойти, например, на подкуп местных чиновников, тем самым поощряя и без того широко распространенную в африканских странах коррупцию.

Поэтому к Китаю в Африке неоднозначное и даже настороженное отношение. Низшие слои населения искренне радуются, что Китай в буквальном смысле завалил континент своим дешевым ширпотребом. Но думающих людей беспокоит, что китайский импорт уничтожает местную промышленность, которая просто не выдерживает конкуренции.

Но китайцев обвиняют не только в этом. Их упрекают, что посредством инвестиций в Африку они избавляются не только от лишних долларов, но и от лишних людей. Правда ли, что уже сейчас в Африке проживают более миллиона китайцев?

В последние годы в Африку хлынул огромный поток китайцев. Их присутствие можно наблюдать на разных уровнях - от крупнейших корпораций до мелких лавочек в отдаленных деревнях, где даже электричества нет. Работающие в Африке китайские компании при трудоустройстве даже на неквалифицированные и низкооплачиваемые работы, вопреки местному законодательству, отдают предпочтение своим соотечественникам, а не местным жителям. Это приводит к серьезному социальному напряжению, которое часто осложняется высокомерным отношением китайцев к аборигенам. Например, четыре года назад в Замбии во время трудового конфликта на медном руднике китайские управляющие открыли огонь по африканским шахтерам и ранили 11 человек.

В 1990-е годы Россия ушла из Африки. В девяти странах закрылись посольства, и почти во всех государствах южнее Сахары - российские культурные центры. В общественном мнении нашей страны стала преобладать точка зрения, что Россия должна быть с «цивилизованным миром», а это якобы автоматически предполагает, что про «отсталые государства» нужно просто забыть. Стало возможным насмехаться над африканцами, высмеивать их в юмористических программах пошлейшими и глупейшими шутками про «племя тумба-юмба».

Ситуация стала немного меняться во второй половине нулевых годов. Сначала в 2006-м Путин посетил Марокко и ЮАР. Затем в 2009 году Медведев нанес визит сразу в четыре африканских государства: Египет, Нигерию, Анголу и Намибию. Однако итоги этих поездок в немалой степени остались на уровне политических деклараций. И это понятно - Россия экономически не так сильна, как страны Запада или Китай. Относительно данного аспекта, к сожалению, можем предложить африканцам гораздо меньше, чем они.

В политическом отношении страны Африки важны для России при голосованиях в различных международных организациях хотя бы потому, что в Африке находятся 54 государства. К тому же присутствие на континенте или хотя бы имитация этого присутствия необходимы нашей стране для поддержания статуса великой державы. И когда сейчас говорят, что мы должны восстановить в Африке утраченные позиции Советского Союза, почему-то забывают простую вещь: СССР, помимо идеологии, много чего давал африканским странам. А что может предложить Африке нынешняя Россия? Ясно, что она не в состоянии там конкурировать ни с Китаем, ни с США или Евросоюзом.

Какую же тогда политику разумнее всего проводить России в Африке?

России, в первую очередь, надо выработать стратегическое понимание того, для чего нашей стране нужны связи с Африкой, какой характер они должны иметь и, что также очень важно, сколько мы готовы за это платить. На данный момент я вижу один концептуальный элемент в российской политике в Африке: поскольку сейчас Россия не может себе позволить широкую экономическую, политическую и культурную экспансию на континенте, проявляется стремление сосредоточиться на нескольких принципиально важных для нее странах. С остальными африканскими государствами по мере возможности поддерживается приемлемый уровень дружественных отношений. Не берусь утверждать, что такой подход абсолютно правильный, но, во всяком случае, любое проявление концептуальности в подходе всегда лучше ее полного отсутствия.

И какие же страны Африки для нас наиболее важны?

Я думаю, что это, прежде всего, именно те государства, куда ездили наши президенты.

Искусственное создание никогда ранее не существовавших наций/народов весьма злободневно сейчас, так что пройдемся (кратко) по этой теме, начнем с Европы:– бельгийцы - понятно, зачем и почему создано такое нелепое государственное формирование как Бельгия в 1830 году (ослабить Голландию, на всякий случай и одновременно не отдать кусок Франции - после Наполеоновских войн). Итог - с упрощенно-бытовой точки зрения валлоны ездят на фламандцах, но исправить положение никто не даст - Брюссель столица НАТО и ЕС.

– югославы - проект не удался, при стабильности вокруг народ там еще уживался друг с другом, но при любом внешнем кризисе - начинали с наслаждением резать друг дружку. И это при том, что народности этнически и по языку составляют одну общность (кроме македонцев и словенцев), но история дала им разные религии и ментальность… Результат - страна распалась.

– румыны - новая (19в.) этническая общность валахов и молдаван, административно созданная в период обьединения страны, до конца не сложилась к настоящему времени, продолжаются попытки присоединения бывшие молдаване.

– турки – не путать с османами (имперская общность 15-19 вв)! Административно созданная в 1-й половине 20 в. этническая общность (К.Ататюрк: «любой живущий в Турции - турок!»), за исключением курдов - сложилась (армяне, греки, евреи и пр. переварены).

– итальянцы – новая (19в.) этническая общность народностей Аппенинского п-ова, административно созданная в период обьединения страны, до конца не сложилась к настоящему времени, сейчас налицо скорее центробежные тенденции из-за большой разницы в уровнях жизни и ментальности, обусловленных ходом исторического развития.

– австрийцы - один из немногих случаев выделения общности из нации (обычно - обьединение), обусловленного историко-политическими причинами - консервации Австро-Венгрии в период обьединения Германии и фатальными неудачами немцев на мировой арене.

Швейцарцев сюда причислять не стоит - они, как нация не сложились - форма конфедерации позволяет такой симбиоз.

Испанцы тоже не попали в список - хотя процессы унификации продолжились и в 20 в, там речь идет уже об остаточных процессах этногенезиса (конечно не включая сюда басконцев и окситанцев - последних, во всяком случае пока!).

Нации, созданные в Азии

В Азии у нас появились пакистанцы (а после 1971 года, наверное, и бангладешцы - ?!), на базе яванцев - индонезийцы , малайзийцы (конгломерат племен)…

В Африке процессы этногенезиса, грубо прерванные европейскими колонизаторами еще будут активно идти - как водится с миллионными жертвами, так еще им извне подбросили либерийцев !

Есть удивительные вещи в Латинской Америке - например Аргентине и Уругваю не удалось объединиться в одно государство, несмотря на этническую и историческую идентичность (за исключением деталей), калейдоскоп небольших стран Центральной Америки так же наводит на вопросы о внешнем вмешательстве. Интересно рассматривать тамошние процессы вместе с этногенезисом испанцев.

Бразилия - вообще отдельная планета и тут можно перейти к еще одному явлению - наднациональным общностям, к которы можно отнести, кроме упомянутых югославов и бразильцев :

– американцев - проект в развитии.

– советский народ - проект провалился.

– россиян – тупиковый проект, ибо оставляет за бортом русских за границами РФ, замораживает неравноправное положение русских в стране (нет своих административно-территориальных единиц, нет де-факто признаваемых властями «диаспор», нет в Конституции закрепления и привязки исторических корней народа и т.д.).

Нельзя не вспомнить и республики бывшего СССР, не стану ворошить мусульманские республики - неохота разбираться с киргизами-казахами, узбеками, азербайджанцами-татарами и пр., вспомню:

– грузин - искусственное обьединение местных народностей

– и самое богопротивное и бесчеловечное изобретение - т.н. «украинцев » - австро-венгерский проект раскола русского народа , территориально оформленный немцами Брестским миром, по тактическим соображениям поддержанный большевиками во время Гражданской войны, затем, во время стабилизации положения брошенный на самотек и так и оставленный после 1991 г., сейчас данный проект перешел в активно-кровавую фазу…

Понятно, что подобные процессы, если их запустить, могут иметь трагические последствия для государств и целых регионов, проблема в том, что это не спец операции - работают медленно, следовательно использовать их могут только сложившиеся мировые силы со своей устоявшейся идеологией , системой ценностей, четкими целями и жестким, волевым руководством…

ЭТНОГРАФИЧЕСКАЯ КАРТА ЕВРОПЫ

В тоже время преодоление раскола и последствий таких этнических диверсий позволит нам вернуть наше естественное место в мире.

За последние годы русские, кажется, усвоили главную аксиому современной политики: современная политика - это искусство развода, фейка . Всех нас раздражает, когда нас дурачат, и это хорошо. Это заставляет нас думать.
Вот и я предлагаю читателю подумать:)

Поводом для размышления нам послужит книга Норта Дугласа "Насилие и социальные порядки" . В этом исследовании автор проводит различие между двумя типами государства: государством естественным и государством искусственным , которое он величаво именует "государством свободного доступа". "Искусственным" это государство буду именовать я - для краткости и потому, что такое наименование, на мой взгляд, лучше отражает суть дела.

Главная функция любого государства - ограничивать насилие. Государство - это монополия на насилие. В идеально работающем государстве никто не может применять насилие на данной территории, кроме самого государства.

Естественное государство возникает естественно. Если разрушить какое-либо государство (естественное или искусственное) и если освободившаяся территория не будет захвачена соседями, то на ней через некоторое время снова возникнет естественное государство.
Сначала там будут беспредельничать банды насильников и грабителей, потом они разделят территории и постепенно переключатся с насилия и грабежа на культурный рэкет - то есть, будут собирать с населения "налог" в обмен на защиту от соседних насильников и грабителей . Вот уже и готово самое примитивное естественное государство .
Естественное государство выполняет главную функцию государства самым естественным образом. Иметь монопольное право на насилие настолько выгодно, что сразу находится множество желающих попробовать себя на этом поприще - и после сравнительно короткой и очень болезненной эпохи "естественного отбора" определяется "царь горы" - государь, как правило окруженный достаточно маленькой и сплоченной группой "доверенных лиц".
Далее естественное государство начинает естественно развиваться, постепенно переключаясь с вопроса о насилии на более широкий круг вопросов, так как для обеспечения своей монополии на насилие оно вынуждено все более и более втягиваться в вопросы организации социальной жизни. Оно берет на себя разрешение споров (судебная функция), оно должно гарантировать исполнение гражданами взаимных обязательств и проч., и проч. Если всего этого не делать, то граждане сами начинают применять насилие по отношению друг ко другу - и государство неизбежно утрачивает свою монополию. Словом, жизнь есть жизнь - и шапка Мономаха оказывается не столь лёгкой и приятной , как могло показаться вначале.

И вот тут-то и возникает замечательная идея искусственного государства! Это простая, но гениальная идея. А что, если предоставить все хлопотные функции управления самому обществу?! Зачем владельцу данной территории столько хлопотать о делах, которые прекрасно могут устроить сами граждане? Словом, а что если поставить народ на рельсы полного государственного самообслуживания?!
Для этого надо организовать систему представительной власти. Пусть народом управляют представители самого же народа. Зачем Хозяину пачкать руки и ломать голову, вникая во всевозможные детали и тонкости управления?
Словом, а что если создать искусственное государство , которое возьмет на себя все негативные аспекты Власти, оставив Хозяину наслаждаться её позитивными аспектами ?!
Это гениальное решение имеет множество положительных следствий. Во-первых, с Хозяина снимается ответственность за конкретные действия данного государства. Во-вторых, в корне ликвидируется опасность всевозможных революций . Если народ недоволен - ему всегда можно скормить им же самим выбранных правителей. Кроме того, пользующийся представительной системой народ ощущает себя если не хозяином государства (что было бы идеальной мистификацией!), то по крайней мере причастным к Власти - а значит, при нужде этот народ охотно встает под ружьё и ложится в окопы. Защищая Хозяина, он думает, что защищает сам себя - а значит, ему можно не платить!
Словом, искусственное государство - это идеальный вариант для Хозяина . Организовав такое государство на своей территории, Хозяин может почивать на лаврах, справедливо наслаждаясь покоем, заслуженно получая всё и не отвечая при этом ни за что .
Это и есть суть Западной системы власти, если говорить о ней просто и цинично, называя вещи своими именами.

Сам Норт Дуглас пишет обо всем этом витиевато и не совсем внятно. Перед ним стоит сложная, нетривиальная задача, аналогичная задаче Дарвина: доказать, будто искусственное государство возникло само по себе, будто у него нет хозяина. Доказать, будто оно вовсе и не искусственное, но является естественным развитием естественного государства. Естественно, доказать этого Норт Дуглас не может, зато книга у него выходит очень длинной и интересной. Он в деталях рассказывает, как всё это делалось на Западе.
Но нам тут в России сейчас важно понять суть дела , чтобы выйти из-под морока очередной мистификации. Потому я излагаю всё очень кратко и (как следствие) немного цинично, без реверансов.

Что касается России - Норт Дуглас считает её вполне европейской страной, однако уверен, что Россия до сих пор остается естественным государством , которое потерпело неудачу при попытке превратиться в уютное и благоустроенное искусственное государство.

Но Норт Дуглас ошибается! И я его сейчас поправлю:)

Вот в чем заключается главная мистификация современного государства Российского! Самый большой наш секрет в том и заключается, что оно давным-давно уже является искусственным государством - столь же искусственным, как и все благополучные государства Первого мира.

Суть мистификации в том, что нас изо всех сил убеждают в том, что наше государство - отсталое, естественное. Для этого-то нам без конца рассказывают о невиданной коррупции. Для этого нас на ежедневных примерах убеждают в продажности наших судов. Для этого нам постоянно демонстрируют беспредел управленцев в столице и на местах.
Нам стараются доказать, что наше государство до сих пор живет в феодальном режиме. Нам внушают, будто Путин - всесильный диктатор, «царь», устроивший у нас «вертикаль власти», за пределами которой жизни нет как на Марсе. И надо сказать, эта мистификация выглядит довольно-таки убедительной. Если бы она не была такой убедительной, мне не пришлось бы писать эту заметку - всем все давно уже стало бы ясно.

Но есть, есть в ней несколько неустранимых прокольчиков!
И мы их сейчас обведем кружочками, для памяти.

Надо признать, что вплоть до конца XIX века года наше государство действительно оставалось естественным. Наши цари (за исключением глупого Александра III) понимали, что это ненормально и изо всех перестраивали его на европейский лад. Но не успели! Главная слабость естественного государства - его неустойчивость перед революционной пропагандой. Народу говорят, тыча пальцем в царя: смотрите, вот узурпатор! Народ, восстань, возьми власть в свои руки! Народ восстает, государство рушится, и власть достается тем, кто все это организовал и проплатил. Этот сценарий столько раз отработан на таком количестве разных стран, что сегодня Западные умельцы проворачивают это уже мимоходом, в рабочем порядке, между первым и вторым завтраком.

Российское государство рухнуло - а что случилось потом? Считается, будто упавшую Власть подобрали большевики, и наше государство как было, так и осталось естественным - от Владимира Ленина до Владимира Путина.
Но это неправда, господа!
В чем суть искусственного государства? В том, что искусственное государство есть корпорация . Корпорация отличается от семейного бизнеса тем, что в корпорации личность не имеет значения. Любой работник корпорации, от генерального директора до уборщицы - это легко заменимый винтик. Пока он исполняет свои обязанности, он получает свои деньги. Если же Хозяин корпорации полагает, что он свои функции исполняет плохо, его легко и безболезненно заменяют на другого человека. Работник корпорации - винтик, а не личность .
Искусственное государство тем и сильно, что оно выступает в глазах народа как безличный механизм. Ему не обидно подчиняться, его не унизительно слушаться, там не на кого обижаться. Просто крутятся шестеренки.
Именно таковым и стало государство Российское после Революции. Сколько бы нам и компостировали мозги «культом Ленина», «культом Сталина», «культом» (хи-хи) Путина, в действительности все эти люди были просто винтиками, шестеренками в безличном механизме государства. Естественно, пропаганда действовала. Смерть очередного «незаменимого» воспринималась как вселенская катастрофа. Но в действительности ровно ничего не происходило. Шестеренки продолжали исправно крутиться.
Наше государство после Революции - самая нормальная корпорация, которая изо всех сил имитирует естественное государство!
Это, друзья, главная мистификация XX века, по крайней мере в истории России. И одна из главных мистификаций XX века в истории Планеты.

Люди взяли естественное государство - Россию - разрушили его, устроили на его месте искусственное государство (=корпорацию), но при этом вот уже почитай сто лет убеждают нас, будто мы продолжаем жить в естественном государстве!

Главный признак естественного государства - что во главе его стоит Хозяин. Иногда это один человек (русский Царь), иногда это сравнительно небольшая группа людей (английские лорды, крупные землевладельцы во главе с Королем). Но это всегда наследственная власть , без вариантов. Человек (люди) владеет государством и передает его как собственность своим детям.
Ничего подобного мы в России XX века не наблюдаем. Ну, не было у нас Хозяина или Хозяев. У нас всё были (и остаются) какие-то временщики, случайные лица, неизвестно откуда взявшиеся и бесследно исчезающие со сменой поколений.
Это прокол , огромный проколище, который всю мистификацию рушит, не оставляя камня на камне.

Кстати, в этом отношении Советское государство принципиально отличается от нынешней РФ. Там само государство было явно корпоративным. Всем было понятно, что все эти наши советские министры, председатели и прочая шушера-мушера были ничего не значащими винтиками в государственной машине. Хозяином страны считалась Партия, которая якобы и управляла государством. То есть, советский госаппарат никто не выдавал за «естественное государство», оно было явно искусственным, корпоративным. Неплохая мистификация! Слабым местом в ней была Партия. КПСС из всех сил изображала из себя Хозяина государства, но у неё плохо это получалось. И кончилось всё безобразным фейлом, когда считавшаяся всесильной Партия просто-напросто в одночасье испарилась, будто её и не было. Вот прокол так прокол!

И эти проколы неслучайны. Чтобы по-настоящему убедить нас в том, что мы живем в естественном государстве, нашим Хозяевам необходимо было бы допустить ну хоть какую-то преемственность власти! Ну если не прямую передачу власти по наследству, то хоть что-то отдаленно напоминающее.
Но они не могут этого себе позволить! Это слишком рискованно! Потому что Россия - ах! - ядерная держава. Если допустить, что у нас тут возникнет хоть какая-то преемственность власти, вырастет хоть одно поколение людей, которые будут ощущать себя хозяевами страны - эти люди тут же выскользнут из-под контроля хозяев! Можно поставить директором корпорации сына прошлого директора, чтобы сымитировать «семейный бизнес». Но нельзя, нельзя рисковать, проделывая такой же фокус с вооруженной до зубов корпорацией по имени Россия.

Так что здесь у нашего Хозяина вечно выходит неувязочка. Такая неувязочка, внимательно приглядевшись к которой всякий мыслящий русский может освободиться от морока мистификации и воскликнуть: «А король-то голый!»
Ну, не царь он, не царь. Не вышел ни кожей, ни рожей. Он никто, пришел из ниоткуда и идет в никуда.
И государство наше - ни на минуту не естественное. Искусственное оно! Не успели наши цари сконструировать искусственное государство чтобы почить на лаврах «конституционной монархии», как английская королева. Конечно, хотели! Это же так удобно: царствовать, но не править. Пусть у руля потеют наемные рулевые. Хотели, да не успели.
Но Запад о нас позаботился! Люди построили у нас искусственное государство, оно работает, выполняет свои функции, шестеренки крутятся .
Проблема только в том, что их власть у нас нелегитимна. Ну, нельзя основать легитимную власть на туалетной бумажке «отречения от престола». Вот и приходится людям изворачиваться, имитировать «естественное государство». Только плохо получается, белые нитки торчат отовсюду.
Вот и весь сказ.

UpDated: после первого ознакомления с "Лестницей в небо" могу сформулировать различие между естественным и искусственным государством кратко и чётко: суть в том, что в искусственном государстве Власть и Управление последовательно отделены друг от друга .
Реальная Власть контролирует аппарат управления, который лишь имитирует власть.

В создании этой статьи участвовала наша опытная команда редакторов и исследователей, которые проверили ее на точность и полноту.

Количество источников, использованных в этой статье: . Вы найдете их список внизу страницы.

WikiHow тщательно следит за работой редакторов, чтобы гарантировать соответствие каждой статьи нашим высоким стандартам качества.

Вы устали от сумасшедших политиков, вмешательства со стороны государства или социальной вседозволенности? Налоги стали настолько большими, что вы не можете этого вынести? Вы когда-нибудь думали о том, что все изменилось бы к лучшему, если бы люди доверились вам? Тогда у нас хорошие новости: вы можете основать свое собственное микрогосударство! Это не просто, но это возможно, и мы расскажем вам, как это сделать. Также мы приведем вам удачные и неудачные примеры и покажем вполне реальное будущее строительства государств. Читайте далее!

Шаги

Узнайте о своей стране. Прежде чем начать создавать новую страну, имеет смысл больше узнать о своей.

Разработайте план. Придумайте название страны, округов, столицы, языка. Подумайте над этим.

Разберитесь с правилами. Как сказал Боб Дилан: «Чтобы жить вне закона, нужно быть честным». Эта же мысль справедлива и при образовании микрогосударства: чтобы создавать свои собственные правила, необходимо следовать уже установленным правилам и нормам. Главным фундаментом, на котором построены современные государства, является Конвенция о правах и обязанностях государств 1933 года, также известная как Конвенция Монтевидео. Вот основные правила, изложенные в первой статье Конвенции:

Государство как субъект международного права должно обладать следующими признаками :

• Постоянное население.
• Определенная территория.
• Правительство.
• Способность вступать в отношения с другими государствами.
• Итог первых десяти статей - это объяснение, что существование государства не зависит от того, признают ли его другие страны, оно свободно действовать от своего имени, и что ни одно государство не вправе вмешиваться в дела другого.
• Обратите внимание, что это не законы в общепринятом смысле. Конечно, вы можете провозгласить свою страну в любое время и в любом месте. Однако, никто не воспримет вас всерьез. Все сводится к простой истине: вы не будет иметь легитимности как государство.

1. Найдите территорию для вашего микрогосударства. Это самая сложная часть. Все существующие земли уже были присвоены существующими государствами. За одним исключением. Что за исключение? Антарктида. Но даже если вы справитесь с погодой и отсутствием «привлекательности для населения», на Антарктиду претендуют самые сильные страны мира и вряд ли они просто позволят вам поставить флаг и сказать: «Мое!». Тем не менее все же есть варианты, как найти подходящее место на нашей Планете:

   Постройте остров. Океан, как говорится, последний рубеж. Международные воды не принадлежат ни одному народу, это подстегивает интерес к ним и активность.

   Привлеките своих друзей. Одним из ключевых требований к государству, помимо территории, является население. Если земля, которую вы завоевали или создали, не имеет коренного населения, вам придется самим собирать компанию. Привлеките своих друзей и семью, чтобы они присоединились к вам в этом предприятии и у вас будет малочисленное, но преданное население.

   • В наши дни, если вы серьезно к чему-либо подходите (а создание микрогосударства может быть на самом деле серьезными), тогда вам понадобится веб-сайт. Используйте его, чтобы найти единомышленников и предоставить им веские причины, чтобы заселить вашу новую Республику. Это может быть: работа и деньги, свобода для многоженства или просто шанс стать частью рождения нации.
   • Вы должны решить, какие будут предъявлены требования к вашим гражданам. Потребуется ли проходить тест на получение гражданства или соблюдать определенные законы? Какая будет форма для их идентификации: паспорт, водительское удостоверение, подкожная RFID-метка?

2. Учредите правительство и конституцию. Успех или провал вашего предприятия в значительной степени зависит от руководства в управлении. Например, успех Соединенных Штатов заключается в Конституции, в которой все четко оговорено, и в то же время она открыта для интерпретации и развития. Без нее, возможно, страна перестала бы быть единым целым и развалилась бы из-за беспорядков на десятки мелких национальных государств. Ваше правительство и ваша конституция должны руководствоваться принципами, которые следует установить в самом начале. Вот некоторые примеры различных микрогосударств и их основополагающие принципы:

   Разработайте правовую систему. В каждой хорошей стране есть система, согласно которой издаются законы. Пару примеров:

   • Референдум. Граждане голосуют за принятие решений по вопросам государственной важности или местного самоуправления. Референдумы проводятся в Швейцарии.
   • Истинная демократия. Народ голосует буквально за все. В большой стране такую систему сложно реализовать, но в рамках микронации - вполне возможно.

3. Объявите о своей независимости. Теперь, когда у вас есть территория, население и правительство с конституцией, настало время о себе заявить. В зависимости от того, что вы подготовили для мира, произойдет одна из трех вещей:

4. Создайте экономику. Если вы не торгуете в рублях, долларах, евро или другой валюте, вам придется создать свою собственную финансовую систему. Будет ли построено богатство вашего народа на золоте, на ценных бумагах или только на вашем честном слове? В то время как вашего слова может быть достаточно в кругу друзей, для того чтобы получить государственный кредит, понадобятся весомые гарантии. Даже если вы будете придерживаться установленной валюты, нужно еще решить, как финансировать ваше правительство. Лучший для этого способ - налоги. Те самые налоги, из-за которых вы решили создать свое государство. Благодаря налогообложению ваше правительство будет в состоянии обеспечить основные услуги, такие как электроэнергия, водопровод, необходимых чиновников (совсем немного, сколько захотите) и армию.

   • Основной обязанностью каждого государства (большого или маленького), является способность защитить своих граждан от врагов. Будут это регулярные войска, национальная гвардия, воинская повинность или какое-либо другое оборонительное решение, это важный момент, который нужно будет рассмотреть при создании конституции.

5. Получите признание мирового сообщества. Чтобы исключить неблагоприятные факторы, приведшие к созданию вашей страны (читайте выше), вам нужно будет стать мировым игроком. Чтобы сделать это, необходимо признание других стран. Вам потребуется солидный опыт в международном праве, политике и дипломатии. Если у вас такого опыта нет, будет целесообразно организовать кабинет квалифицированных политиков, способных взять на себя эту ношу.

   • Это, пожалуй, самый трудный шаг из всех. Некоторые страны, такие как Палестина, Тайвань и Северный Кипр вроде бы сделали все необходимое, но до сих пор не признаны многими странами. Здесь нет никаких правил - каждая страна имеет свои собственные стандарты, по которым они принимают решение о признании. На результат могут повлиять такие вещи как: принадлежность к Аль-Каиде, коммунизму или капитализму. Также имеет значение ваше отношение к правам человека или контролю над природными ресурсами. Например, в Соединенных Штатах решение о признании нации принимается Президентом. Решение по вашему запросу будет зависеть от того, кто занимает Белый дом в настоящее время, их политика и предпочтения меняются каждые четыре года.
   • Кроме того, чтобы вступить в ООН, ни одна из пяти держав - США, Великобритания, Китай, Россия и Франция - не должна наложить вето на ваше членство. Выражаясь иначе, вам придется иметь нейтральные позиции по таким вопросам, как территориальные споры, в том числе с Палестиной, Тайванем и Крымом.
   • Если вы живете в непосредственной близости или в самой Европе, попробуйте подать заявку на вступление в Европейский Союз. Так вы обеспечите своей стране суверенитет в мировой политике.

6. Создайте свои символы. Каждой стране нужен флаг и ваша, конечно, не станет исключением. Это наиболее известный национальный символ, но есть и другие символы, которые помогут создать вашу национальную идентичность:

   • Деньги . Как будет выглядеть ваша валюта? Будет ли на золотых монетах и в 3D-голограмме на бумажных банкнотах изображен ваш профиль, или вы будете использовать символические значки, такие как Статуя Свободы или Чарлтон Хестон? Пойдете ли современным путем, или по старинке будете каждую деталь вырезать вручную?
   • Государственный герб . Вы можете придумать национальный девиз и перевести его на латинский язык. Есть множество бесплатных онлайн-переводчиков. Добавьте к щиту немного витиеватой графики, чтобы все подумали, что вы потомок королевского рода. Или вы можете заявить о своей миссии на понятном родном языке, попросив дизайнера создать логотип. Хороший логотип может стоить больше, чем драгоценности короны Англии!
   • Официальная переписка . На всех письмах, которые вы будете писать Президенту, ООН, премьер-министру и другим главам государств, понадобятся бланки бумаги высокого качества с тиснением вашей печати.
   • Государственный гимн . Не забудьте о национальном гимне, который будет звучать на важных событиях.